Las redes eléctricas siguen de actualidad. Aunque el foco es bastante negativo. La semana pasada se conoció la propuesta final de circular por la que se establece la metodología para el cálculo de la retribución de la actividad de distribución de energía eléctrica, así como la propia tasa financiera que cobran por ello. Es decir, el dinero que reciben las empresas –y cómo lo hacen– por invertir. Ahora ha trascendido de forma pública un voto en contra de la metodología de cálculo por parte del vicepresidente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ( CNMC ), Ángel García Castillejo .Ha colgado en sus redes sociales el documento para hacer constar su voto negativo contra esta propuesta que estuvo divida. Aclara que «vota en contra de la propuesta de circular (...) para el periodo regulatorio 2026-2031, presentada por la presidencia para su votación y tal como se formuló ante el Pleno del Consejo».Noticia Relacionada estandar Si Una CNMC dividida impide mejorar la retribución de las redes eléctricas, lejos de lo que pide el sector María Jesús Pérez La tasa para los próximos seis años será del 6,58%, por debajo de hasta el 7,5% exigido por las compañías en línea con otros mercados europeos que ofrecen retribuciones más atractivas para las inversionesEste voto en contra supone un espaldarazo para los intereses de las compañías ante los potenciales recursos legales que puedan presentar. De hecho, es precisamente esta cuestión la que ha destacado García Castillejo. Explica en su voto particular que «la no consideración de propuestas alternativas a la presentada por la Presidencia, alineadas con las consideraciones de legalidad contenidas en el dictamen del Consejo de Estado y que hubieran ofrecido un marco regulatorio para el próximo periodo de seis años 2026-2031 de mayor estabilidad y seguridad jurídica, minimizando los riesgos de nulidad o anulabilidad de las disposiciones contenidas en la propuesta ». Esto quiere decir que, tal y como se han desarrollado los hechos, se abre la puerta a que las potenciales reclamaciones salgan adelante.Recuerda en este voto que «tenida en cuenta la relevancia de la propuesta de circular a ser aprobada y vistas las observaciones del Consejo de Estado, algunas de ellas de carácter esencial, ha defendido, junto con otros miembros del Consejo, la oportunidad y necesidad de promover una nueva audiencia pública del texto de circular de forma previa a su aprobación final y posterior remisión al Boletín Oficial del Estado para su publicación».Las empresas eléctricas reciben un espaldarazo con las discrepancias que hay en el seno de la CNMC para futuras reclamacionesOtro punto clave, y que también han esgrimido las empresas distribuidoras como argumento es que «la distribución de electricidad es una actividad regulada. Su condición de monopolio natural hace que no se sujete a las reglas del libre mercado, sino que se someta a una intervención regulatoria especialmente intensa, tanto en la determinación de su retribución como en la definición de su régimen jurídico; de ahí la exigencia legal de retribución adecuada a una actividad de bajo riesgo ».Por eso mismo, entiende que se debería haber revisado en el texto de propuesta de circular sometido a votación el esquema de sostenibilidad para eliminar aquella parte del incentivo que condicione la retribución –aunque sea una parte pequeña– a la creación de nueva demanda, pues esta no es una obligación del distribuidor y se debiera entender que esta comisión carece de competencia para exigirlo.